विशाल तर्क है कि भगवान मौजूद है

0
71

1963 में, कॉलेज में मेरे मेटाफिजिक्स शिक्षक डब्ल्यू। नॉरिस क्लार्क, एस.जे. उनके अनुसार, ईश्वर के अस्तित्व के लिए ब्रह्मांडीय तर्क ऐतिहासिक रूप से अरस्तू की “प्रमुख प्रस्तावक” की अवधारणा के साथ शुरू हुआ। नेत्रहीन अरस्तू के बाद, थॉमस एक्विनास ने “प्राइम मूवर” को “पहला कारण” कहा। 1920 के दशक में, एटिने गिलसन ने एक्विनास के तत्वमीमांसा पर ध्यान केंद्रित करके ब्रह्मांडीय तर्क को तार्किक और प्रेरक बनाया। ब्रह्माण्ड संबंधी तर्क यह है: एक परिमित को एक कारण की आवश्यकता है, इसलिए, एक अनंत अस्तित्व में है। यह एक तर्क है, एक प्रमाण नहीं है, क्योंकि यह इस धारणा पर आधारित है कि मनुष्य परिमित प्राणी हैं और आशा है कि ब्रह्मांड समझदार है। पश्चिमी धर्मों में, हम अनंत को कहते हैं परमेश्वर

1960 के दशक की शुरुआत में, यह पता चला कि ब्रह्मांड, इसकी सभी आकाशगंगाओं और सितारों के साथ, 13.7 बिलियन साल पहले एक असीम रूप से छोटे कण (बिग बैंग) के रूप में अस्तित्व में था। यह विश्वास करने का एक कारण है कि भगवान ने बाइबल के मानव लेखकों को प्रेरित किया क्योंकि बाइबल कई बार कहती है कि भगवान ने ब्रह्मांड को कुछ नहीं से बनाया है। चूंकि मानव लेखकों को विस्तार ब्रह्मांड और ब्रह्मांडीय पृष्ठभूमि विकिरण के बारे में कुछ नहीं पता था, बिग बैंग बाइबल में विश्वास करने का एक संकेत या कारण है।

बाइबल पर विश्वास करने का एक और कारण यह है कि नास्तिक-अज्ञेय आम तौर पर एक उचित, बुद्धिमान और ईमानदार तरीके से ब्रह्मांडीय तर्क पर चर्चा नहीं करते हैं। यह कहने के बजाय कि ईश्वर के अस्तित्व के लिए ब्रह्माण्ड संबंधी तर्क प्रेरक नहीं है, वे कहते हैं, “मुझे नहीं पता कि ईश्वर का अस्तित्व है या नहीं।” संज्ञानात्मक असंगति से पीड़ित, नास्तिक-अज्ञेय ब्रह्माण्ड संबंधी तर्क के बारे में सोचना पसंद नहीं करते।

फादर स्पिट्जर का मानना ​​है कि बिग बैंग ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण है। मुझे लगता है कि यह सबूत है कि भगवान मौजूद नहीं है क्योंकि यह सबूत है कि ब्रह्मांड बुद्धिमान नहीं है। यदि लंबे परीक्षण के बाद दो जूरी अलग-अलग फैसले पर पहुंचते हैं, तो एक जूरर के पास दूसरे की तुलना में बेहतर निर्णय होता है। लेकिन अगर एक जूरर कहता है कि थोड़ा सा प्रमाण अपराध बोध को इंगित करता है और दूसरा कहता है कि यह निर्दोषता को इंगित करता है तो एक जूरर दूसरे से अधिक जानकार, बुद्धिमान, तर्कसंगत या ईमानदार है।

फादर स्पिट्जर का भी मानना ​​है कि भौतिकी के स्थिरांक “ठीक-ट्यूनिंग” एक “बुद्धिमान डिजाइनर” का सबूत है। यह बकवास इस तथ्य पर आधारित है कि भौतिकविदों को यह समझ में नहीं आता है कि इलेक्ट्रॉन का द्रव्यमान और प्रकाश की गति वे क्यों हैं। यदि ये संख्याएं उनके अलावा अन्य हैं, तो ब्रह्मांड वैसा नहीं होगा जैसा कि वास्तव में है और कोई स्तनधारी नहीं होगा। चूँकि मनुष्य स्तनधारी हैं, हम मौजूद नहीं होंगे।

इस तर्क का एक और उदाहरण इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि पृथ्वी सूर्य से 93 मिलियन मील की दूरी पर है। यह संख्या 92 या 94 थी, यह जीवित जीवों के उत्पन्न होने और विकसित होने के लिए या तो बहुत गर्म या ठंडा होता। यह एक बुद्धिमान डिजाइनर का सबूत नहीं है क्योंकि हम जानते हैं कि संख्या 93 होने का क्या कारण है। इस दूरी के कारण न्यूटन के गति और यादृच्छिक मौका के नियम क्या हैं। अगर किसी की अवधारणा को नहीं समझते हैं यादृच्छिक मौका, आप इसे समझा सकते हैं कि ऐसे कई ग्रह हैं जो अपने तारे से 93 मिलियन मील दूर नहीं हैं।

“फाइन-ट्यूनिंग” तर्क में, भौतिकविदों को पता नहीं है कि संख्याएं क्यों हैं वे क्या हैं। धर्म-विरोधी और धर्म-विरोधी उत्साही, फिर भी, चर्चा करते हैं कि विभिन्न भौतिक स्थिरांक के साथ कई अन्य ब्रह्मांड हैं या नहीं। वे कभी भी इस सवाल पर विचार नहीं करते हैं कि ब्रह्मांड बुद्धिमान है या नहीं।

पुस्तक में एक मार्ग है जो ऐसा लगता है कि यह ईश्वर में विश्वास के अनुरूप है, लेकिन यह वास्तव में नास्तिक अज्ञानता और मूर्खता का समर्थन करता है:

स्व-चेतना (जागरूकता के प्रति जागरूकता) के कार्यों को नियमित स्थान-समय के मॉडल (खुद को पकड़ने के लिए जागरूकता का एक कार्य, जैसे कि यह था) के माध्यम से समझाना मुश्किल है। (स्थान 2211)

मैं इस बात से सहमत हूं कि हमारी खुद को चालू करने और अपने स्वयं के अस्तित्व के कार्य में खुद को पकड़ने की क्षमता साबित करती है कि मनुष्य आत्माएं हैं और अन्य मनुष्यों का अस्तित्व साबित करता है कि हम परिमित प्राणी हैं। लेकिन, संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली जीवविज्ञान पाठ्यपुस्तक के एक उद्धरण के साथ स्पिट्जर उद्धरण की तुलना करें:

और मानव मस्तिष्क के कुछ गुण हमारी प्रजातियों को अन्य सभी जानवरों से अलग करते हैं। मानव मस्तिष्क, आखिरकार, पदार्थ का एकमात्र ज्ञात संग्रह है जो खुद को समझने की कोशिश करता है। अधिकांश जीवविज्ञानियों के लिए, मस्तिष्क और मन एक ही हैं; समझें कि मस्तिष्क कैसे व्यवस्थित है और यह कैसे काम करता है, और हम इस तरह के दिमाग के कार्यों को अमूर्त विचार और भावनाओं को समझेंगे। कुछ दार्शनिक मन के इस यंत्रवत दृष्टिकोण के साथ कम सहज हैं, देकार्त की अवधारणा को एक मन-शरीर द्वंद्व अधिक आकर्षक लगता है। (नील कैम्पबेल, बायोलॉजी, 4 वाँ संस्करण, पृष्ठ 776)

फादर स्पिट्जर पूछताछ के दो अलग-अलग तरीकों को भ्रमित कर रहा है: भौतिकी और तत्वमीमांसा। कई नास्तिक-अज्ञेय यह स्वीकार करेंगे कि मानव चेतना एक रहस्य है। लेकिन अगर आप उनसे पूछें कि बिग बैंग किस कारण से वे एक ही बात कहेंगे: यह एक रहस्य है। विज्ञान में कोई रहस्य नहीं हैं। केवल अनुत्तरित प्रश्न हैं क्योंकि विज्ञान के पास सफलता का एक असाधारण ट्रैक रिकॉर्ड है। अगर वैज्ञानिक यह नहीं मानते कि वे इतनी मेहनत नहीं करेंगे और इतने लंबे समय तक वैज्ञानिक सवालों के जवाब देने की कोशिश करेंगे। तत्वमीमांसा में केवल रहस्य हैं। हमें यह समझने की कोशिश करनी चाहिए कि मनुष्य क्या है क्योंकि यह हमें विश्वास करने का कारण देता है कि एक पारलौकिक वास्तविकता है और हमारी स्वतंत्रता उस वास्तविकता से पहले है।

विकास (आईडी) के लिए बुद्धिमान डिजाइन के सिद्धांत के बारे में सांस्कृतिक संघर्ष में, दोनों पक्ष अलग-अलग तरीकों से और विभिन्न कारणों से बुरी तरह से व्यवहार करते हैं। स्कैंडल विकिपीडिया शीर्षक “स्टर्नबर्ग पीयर रिव्यू कॉन्ट्रोवर्सी” में, जीवविज्ञान पत्रिका के संपादक ने वाशिंगटन के बायोलॉजिकल सोसाइटी में अपने साथी संपादकों की पीठ के पीछे आईडी को बढ़ावा देने वाला एक लेख प्रकाशित किया। स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूट में उनके सहयोगियों ने बहुत अपमानित किया, उन्होंने उनके साथ बहुत बुरा व्यवहार किया और एक कांग्रेस समिति को एक रिपोर्ट लिखने के लिए प्रेरित किया, जिसका शीर्षक था, “स्मिथसोनियन में असहिष्णुता और विज्ञान का राजनीतिकरण: स्मिथसोनियन के शीर्ष अधिकारी डार्विनियन के वैज्ञानिक संदेह और निराशा और उत्पीड़न की अनुमति देते हैं। क्रमागत उन्नति।”

विज्ञान के बारे में असहमत धर्म-समर्थक और धर्म-विरोधी उत्साही लोगों का एक और उदाहरण है। इस मामले में, ईश्वर-भय के कारण तर्क हैं और नास्तिक-अज्ञेय बहुत तर्कहीन व्यवहार कर रहे हैं। ऊष्मप्रवैगिकी के दूसरे नियम के अनुसार, गर्म वस्तुएं से लेकर ठंडी वस्तुएं तक प्रवाहित होती हैं, चारों ओर नहीं। यह सोचकर कि एक ठंडी वस्तु एक गर्म वस्तु की तुलना में अधिक आदेशित और जटिल है, कुछ भगवान-भयभीत लोग कहते हैं और सोचते हैं कि विकास दूसरे कानून का उल्लंघन करता है। 2008 में, अमेरिकन जर्नल ऑफ फिजिक्स एक बेतुका गणना के साथ विकास और ऊष्मप्रवैगिकी के बारे में एक लेख प्रकाशित किया गया है जिससे साबित होता है कि विकासवाद दूसरे कानून का उल्लंघन नहीं करता है। अमेरिकन जर्नल ऑफ फिजिक्स सुधारात्मक कार्रवाई करने से इनकार कर रहा है क्योंकि यह एक समाचार आइटम बन जाएगा। अमेरिकी जनता को तब पता चलेगा कि विज्ञान और धर्म के बारे में लोग कितने तर्कहीन और अनभिज्ञ हैं।



Source by David Roemer

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here