एक लेखक के लेखन में तथ्य और कल्पना: द कॉन्शियस / अनकांशस ब्लरिंग ऑफ़ द टू

    0
    107

    क्या है तथ्य और क्या है उपन्यास उपन्यास और कहानियों में

    साहित्य में, तथ्य और कल्पना के बीच की रेखा कभी-कभी धुंधली होती है। में उपन्यास अक्सर ऐसा होता है कि लेखक दावा नहीं करता है जान-बूझकर उपन्यास / कहानी में आत्मकथात्मक तत्वों को शामिल करने का इरादा है। लेकिन वह / वह नहीं है? और क्या इससे हमें, पाठकों और / या पुस्तक की गुणवत्ता पर कोई फर्क पड़ता है?

    किसी भी मामले में, जब आप एक उपन्यास या कहानी पढ़ते हैं, तो आप शायद ही कभी खुद से पूछते हैं कि पुस्तक में क्या है, और लेखक की आत्मकथात्मक तत्वों पर क्या आधारित है। और आप क्यों करेंगे? एक तरह से या किसी अन्य को जानने से कोई फर्क पड़ता है? उदाहरण के लिए, यह जानना कि पुस्तक के कथानक या पात्र लेखक के स्वयं के जीवन के कुछ पहलुओं पर आधारित हैं, पुस्तक को अधिक विश्वसनीयता प्रदान करते हैं? अधिक आकर्षक शक्तियां? या कोई पुस्तक अपनी योग्यता के आधार पर, लेखक के आत्मकथात्मक तत्वों पर आधारित है या नहीं?

    वह जानता है तथ्य तथा उपन्यास क्या उपन्यास / कहानी में कोई मूल्य या विश्वसनीयता है?

    यह एक सर्वविदित तथ्य है कि बेल्जियम के लेखक हैं जॉर्जेस सिमोनन (१ ९ ०३ – १ ९) ९), जिन्होंने लगभग ५०० उपन्यास और लघु कथाएँ प्रकाशित की हैं, उन्होंने अपने कई पात्रों को उन लोगों पर आधारित किया है जिन्हें वे जानते थे।

    यह भी ज्ञात है कि अमेरिकी लेखक की कई छोटी कहानियाँ रेमंड कार्वर (1938 – 1988) उनमें कुछ आत्मकथात्मक तत्व हैं (यानी, शराबीपन, तलाक और जोड़ों की लड़ाई)।

    इसी तरह का मामला हम पाते हैं जोनाथन Safran Foerउनकी नवीनतम पुस्तक (“यहां मैं हूं”, 2016) के बारे में टिप्पणी। फॉयर ने अपनी आखिरी किताब (“एक्सट्रीमली लाउड एंड इनक्रीसली क्लोज़”, 2005) प्रकाशित होने के ग्यारह साल बाद, उनका नया उपन्यास रिश्तों के बारे में है।

    जब इस बारे में सवाल किया गया कि क्या यह पुस्तक आत्मकथात्मक तत्वों पर आधारित है, तो फॉयर ने जवाब दिया कि वह अक्सर खुद से एक ही सवाल पूछता है। वह शादी के 10 साल बाद अपने पूर्व तलाकशुदा होने की बात स्वीकार करता है, और यह भी कहता है कि पिछले 11 वर्षों के दौरान वह शादी और तलाक से संबंधित मुद्दों के बारे में लगातार लिखता रहा है।

    इसलिए, एक स्पष्ट उत्तर प्राप्त किए बिना, हम देखते हैं कि, एक बार फिर, तथ्य और कल्पना धुंधली, गूंथी हुई और अंतर्संबंधित प्रतीत होती है।

    और एक बार फिर, यह जानते हुए कि यह मामला है, क्या यह फ़ॉयर की पुस्तक में कोई अतिरिक्त गुणवत्ता देता है?

    यदि लेखक ने हमें यह नहीं बताया कि बलात्कार का वर्णन किस आधार पर किया गया है?

    जेसिका नोल“डेबिएस्ट गर्ल अलाइव” (साइमन एंड शूस्टर, 2016) का पहला उपन्यास, एक बहुत ही विश्वसनीय तरीके से, 14 वर्षीय लड़की के सामूहिक बलात्कार का वर्णन करता है। कुछ आलोचकों ने नोल से किताब लिखने से पहले किए गए शोध के बारे में पूछा, जिससे उन्हें बलात्कार का इतने विश्वसनीय तरीके से वर्णन करने में मदद मिली। पुस्तक प्रकाशित होने के कई हफ्ते बाद, नॉल ने एक साक्षात्कार में स्वीकार किया है कि बलात्कार का दृश्य हुआ है उसके (जैसा कि नोल ने 29 मार्च 2016 को “लेनी” में बताया, युवा महिलाओं के लिए एक समाचार पत्र और वेबसाइट)

    यदि नोल होना चाहिए नहीं हमें बताया, क्या इससे कोई फर्क पड़ा होगा? कितनी बार लेखक हमें नहीं बताते हैं? और क्या यह वास्तव में मायने रखता है कि “कथा” आधारित है, भाग में, लेखक के कुछ आत्मकथात्मक तत्वों पर?

    क्या कोई लेखक व्यक्तिगत अनुभव रखने के बिना प्यार और कामुकता के बारे में भावुक लिख सकता है?

    इजरायली लेखक का उपन्यास जूडिथ काटज़िर “डियरेस्ट ऐनी” (फेमिनिस्ट प्रेस, 2008) एक 14 वर्षीय लड़की और उसके 27 वर्षीय शिक्षक के बीच कामुक प्रेम-कहानी को बताती है। जाहिर है, उनका प्यार उन दोनों में “अद्वितीय” है। लेकिन क्या लेखक के लिए प्यार और सेक्स का इतने विस्तृत, फिर भी सौंदर्यपूर्ण तरीके से वर्णन करना संभव है, बिना (समान, कम से कम कहने के लिए), व्यक्तिगत अनुभव?

    क्या ऐसा हो सकता है कि एक लेखक जो वर्णन करने के लिए पृष्ठों पर पृष्ठों को समर्पित करता है, बहुत विस्तार से, दो के बीच एक कामुक प्रेम; एक दूसरे के लिए उनकी लालसा; उनके “यौन खेल”; उनके नशे की लत, निषिद्ध प्रेम, इसे कम से कम भाग में, अपने स्वयं के अनुभवों पर (यहां तक ​​कि लेखन प्रक्रिया को “स्वयं-चिकित्सा के रूप में” उपयोग करने की बात) पर आधारित नहीं किया गया है?

    काटज़िर की पुस्तक को पढ़ने पर, किसी को आश्चर्य हो सकता है कि पुस्तक कितने आत्मकथात्मक तत्वों पर आधारित है। प्यार और आकर्षण के ऐसे प्यारे, विशद, स्पष्ट, भावपूर्ण वर्णन – क्या यह संभव है कि वे सभी केवल कतज़िर के काल्पनिक दिमाग से आए हों, या यह संभव है, बस संभव है, कि वह पट्टे पर अनुभव किया हो कुछ (समान) प्यार और आकर्षण का स्तर इसके बारे में इतने आश्वस्त रूप से लिखने में सक्षम होने के लिए?

    काटज़िर का “डियरेस्ट ऐनी” केवल एक उदाहरण है, कई का, यह दर्शाता है कि साहित्य में लेखक के जीवन के आधार पर लेखक की कल्पना और तत्वों के बीच अंतर करना हमेशा संभव नहीं होता है। दोनों अक्सर धुंधले होते हैं

    कर देता है यह जानते हुए नबोकोव क्या synaesthesia से फर्क पड़ा?

    यह ज्ञात नहीं हो सकता है कि रूसी-अमेरिकी लेखक व्लादिमीर नाबोकोव (१ (९९ – १ ९ itaita, “लोलिता”, १ ९ ५५ के उपन्यास के लिए प्रसिद्ध) में सीनेसैस्थीसिया (एक न्यूरोलॉजिकल स्थिति थी जिसमें एक भावना की उत्तेजना बिल्कुल अलग अर्थों में अनुभव पैदा करती है। उदाहरण के लिए, सिंथेसिस वाले लोग अक्षरों में रंग देख सकते हैं या; भोजन में वे रंग देखें जिनका वे स्वाद लेते हैं; या रंगों को भावनाओं से जोड़ सकते हैं)।

    यह जानकर कि नाबोकोव को सिनेस्थेसिया था, बता सकते हैं कि उनकी किताबों के कुछ पात्र संक्रांति (उपन्यास “द डिफेंस”, 1930 और “द गिफ्ट”, 1952 सहित) से क्यों प्रभावित हैं।

    नाबोकोव बताते थे कि किस तरह से सिन्थेसिया होने से पात्रों के जीवन (साथ ही पाठकों) को समृद्ध करने में मदद मिलती है। [which is often the case in poetry]। यह “तकनीक” कहानी / कविता के साथ पाठक को “स्पर्श” में अधिक महसूस कराती है।

    फिर भी सवाल फिर से है: क्या इससे पाठक को कोई फर्क पड़ता है, यह जानकर कि लेखक को अपने पात्रों के समान अनुभव हुआ है? क्या यह उपन्यास / कहानी के लिए कोई मूल्य जोड़ता है?

    हम नहीं जानते। हालांकि, एक समान अनुभव होने से लेखक को अपने पात्रों के “सिर में” होने में सक्षम हो सकता है और उन्हें अधिक विश्वसनीय तरीके से वर्णन कर सकता है (जो कि लंबे समय में, उपन्यास को बेहतर विश्वसनीयता दे सकता है और शायद इसे “बेहतर” बनाता है। “एक व्यापक सार्वभौमिक अपील के साथ उपन्यास)।

    कथा और तथ्य के बीच: कहानी की गुणवत्ता कहाँ है?

    किसी और के दिमाग में आना – यहां तक ​​कि “सामान्य” व्यक्ति का भी – एक कठिन उद्यम है। मनोचिकित्सक, मनोवैज्ञानिक और अन्य चिकित्सक भी संदेह और कठिनाइयों के बिना ऐसा नहीं कर सकते।

    जब यह “अपरंपरागत” व्यक्तियों – हत्यारों, पागल लोगों और पसंद की बात आती है – तो उनके सिर में उतरना भी कठिन हो सकता है।

    जब साहित्य की बात आती है, तो ऐसे लोग हैं जो दावा करते हैं कि अच्छे लेखक, जिनके पास अवलोकन करने और रिकॉर्ड करने के लिए उत्सुकता है, वे वास्तव में अपने व्यक्तित्वों के प्रमुख बन सकते हैं, वे “सामान्य” या “कुटिल” हो सकते हैं।

    फिर भी, यह कोई आसान काम नहीं है, और हम अक्सर यह नहीं जानते हैं कि क्या लेखक के पास एक समान मामले के साथ कोई “करीबी मुठभेड़” है या नहीं … अक्सर, जब काल्पनिक काम हमें आकर्षित करता है और प्रभावित करता है, तो यह नहीं होता है कोई फर्क नहीं पड़ता।

    या करता है?



    Source by Doron Gil, Ph.D.

    LEAVE A REPLY

    Please enter your comment!
    Please enter your name here